Gradonačelnica V. Želježnjak proglašena krivom za lažiranje putnih naloga

Podsjetimo, “afera vatrogasci” izbila je 2014. godine, kad je javnost doznala da joj opel insignia koprivničke Javne vatrogasne postrojbe služi za besplatan prijevoz na relaciji Koprivnica-Zagreb.

Gradonačelnica Koprivnice Vesna Želježnjak (SDP) na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, nepravomoćno je osuđena na dvije godine uvjetnog zatvora zbog prijevare te krivotvorenja službene isprave tj. putnih naloga za prijevoz na sjednice Sabora u Zagreb, tijekom 2012. godine, donosi Podravski list.

Sudac Marijan Bertalanič proglasio ju je krivom 11. prosinca 2015. godine.

– Za svako kazneno djelo utvrđena joj je kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a zatim izrečena jedinstvena kazna zatvora od 11 mjeseci. Nakon toga primijenjena je uvjetna osuda u trajanju od dvije godine. Okrivljena je dužna nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 2000 kuna – navela je Saša Lui, sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu.

Prema tome, gradonačelnica neće morati u zatvor, ako u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

Podsjetimo, “afera vatrogasci” izbila je 2014. godine, kad je javnost doznala da joj opel insignia koprivničke Javne vatrogasne postrojbe služi za besplatan prijevoz na relaciji Koprivnica-Zagreb te je na taj način državni proračun oštetila za oko 5000 kuna.

Prema nepravomoćnoj presudi, ona je lažirala 13 putnih naloga na kojima je prikazala da je na sjednice Sabora odlazila vlastitim automobilom, a vozili su je vatrogasci.

V. Želježnjak je u međuvremenu Saboru već vratila spornih 5000 kuna.

Već 28. siječnja ove godine, okrivljena je putem branitelja Krunoslava Kunštića uložila žalbu na navedenu presudu – navode sa suda.

Gradonačelnica nije željela davati nikakve izjave, već nas je uputila na svojeg odvjetnika.

– Naravno da gospođa Želježnjak i ja kao njezin branitelj nismo zadovoljni nepravomoćnom presudom kojom je proglašena krivom. Presudu smo primili ovih dana te protiv nje podnijeli zaista opširnu žalbu radi više žalbenih razloga – naveo je Kunštić.

Žalbom su, između ostalog, iznijeli stajalište da sud nije u potpunosti sagledao sve činjenice i okolnosti predmetnog slučaja i da je zbog toga, prema njihovom mišljenju, došao do pogrešnog zaključka.

– Tijekom postupka sud je počinio i neke procesne pogreške zbog kojih žalbenom sudu predlažemo ukidanje presude i novo suđenje – zaključio je Kunštić.