Koprivnički je Općinski sud oslobodio, nepravomoćno, muškarca sa šireg koprivničkog područja kaznenog djela prijetnje prema službenim osobama – policajcima. Koprivničko tužiteljstvo se žalilo jer smatra da privedeni nije trebao biti oslobođen.
Smatraju kako je Sud ocjenjivao iskaze svjedoka u dijelu u kojem su povoljni za okrivljenika, dok je izostavio dijelove koji upućuju na to da je počinio kazneno djelo.
– Svoj iskaz dao je i policajac, tada pritvorski nadzornik u koprivničkoj policiji. On je na ispitivanje privodio jednog od privedenih, a kolege iz Interventne policije okrivljenog kojeg je sud kasnije oslobodio – navode u žalbi.
– Interventni policajci pričali su, čuo sam, o prijetnjama koje je privedeni rekao trećem policajcu. Znam da je daljnje postupanje preuzela krim policija – naveo je pritvorski nadzornik, dok odvjetništvo ističe…
Tužitelji: Sud nije priznao iskaz policajca
– Zaključak Suda da se nije radilo o ozbiljnim prijetnjama i da je isti događaj procesuiran na intervenciju djelatnika policije smatramo pogrešnim. U postupanju policije postoji hijerarhija i podređeni su dužni izvještavati o situacijama prilikom svojeg postupanja. Oni osobno ne odlučuju o daljnjem postupanju. Iz iskaza pritvorskog nadzornika vidi se da su upravo njega obavijestili i da su o tome i napravljena izvješća – ističe ODO.
Oni dodaju i da Sud nije priznao iskaz policajca kojem je prijetio te da je rekao da je prijetnju shvatio ozbiljno.
– Smještao sam ga u službeno vozilo, a on je pružao otpor. Kad sam ga gurao, nije htio staviti noge u unutrašnjost pa sam ga morao gurati nogama. O prijetnjama me neformalno i kolegijalno obavijestila kolegica, a postupak je pokrenut po službenoj dužnosti – rekao je policajac kojeg je privodio i kojem je navodno prijetio.
– Na temelju dokaza i iskaza policajaca te obrane okrivljenika, kao i snimke video nadzora zaključili smo što se i kako dogodilo. Policajac je privodio okrivljenika koji je imao lisice. Odbijao je sjesti u vozilo te je došlo do međusobnog naguravanja. Policajac je potom udario okrivljenika šakom i nogama – ističe Sud i dodaje:
Interventni policajac: Nije bilo ozbiljno
– Riječi koje je okrivljenik rekao pred drugim policajcima mogu se dovesti u vezu s tim događajem i činjenicom da ih nisu ozbiljno shvatili jer nisu o tome obavijestili sebi nadređene osobe, već je do procesuiranja okrivljenika došlo od strane treće osobe, policajke – navodi u obrazloženju Sud.
To je, na žalost policajca, potvrdio i jedan interventni policajac koji je kazao da je čuo riječi i nije ih shvatio ozbiljno pa nije ni obavijestio oštećenog policajca.
