Glavna stvar oko koje se optužba i obrana ne slažu jest tko je bacio bombu. Naime, obrana tvrdi da je oštećenik Hrvoje Brunec stradao od bombe koju je sam bacio, dok optužba želi dokazati da je Nikola Laboš bio taj koji je bacio bombu na Brunca.
Na Županijskom sudu u Varaždinu nastavljena je rasprava u suđenju Nikoli Labošu i Valentini Brunec za koje se sumnja da su 7. prosinca 2014. godine pokušali ubiti Valentininog supruga Hrvoja Brunca bombom u dvorištu ispred njegove kuće.
Glavna stvar oko koje se optužba i obrana ne slažu jest tko je bacio bombu. Naime, obrana tvrdi da je oštećenik Hrvoje Brunec stradao od bombe koju je sam bacio, dok optužba želi dokazati da je Nikola Laboš bio taj koji je bacio bombu na Brunca.
Optuženi su iznijeli svoju obranu, a izjave su dali i zastupnici optužbe i obrane. Prvooptuženi Nikola Laboš u svojoj obrani izjavio je da odbacuje optužbe jer nije imao motiva ubiti Valentininog supruga. Naglasio je da je to za njega bila beznačajna veza jer se viđao s još desetak žena, a bio je i u trogodišnjoj vezi sa ženom s kojom se namjeravao vjenčati. Tu večer bio je u Koprivničkom Ivancu i čuo je da je nešto puklo, no nije se obazirao. Kada je već otišao iz mjesta, Valentina Brunec ga je nazvala plačući jer joj je suprug bio ozlijeđen. Tvrdi da mu je ona rekla da ju je suprug pokušao ubiti jer je saznao za njihovu vezu.
Zastupnica optužbe je navela da je detaljno analizirala provedene dokaze te je predložila da se optuženici proglase krivim i da im se izrekne adekvatna kazna. Optužba je istaknula da se obrana o vezi s desetak žena ne može prihvatiti, no optuženi ima izbor na koji se način želi braniti. S druge strane, tvrde da Valentina Brunec prilagođava svoju obranu dokazima te neopravdano dovodi u pitanje svjedočenje supruga i njegove majke. Naglasili su da sve upućuje na to da su optuženi željeli ubiti Hrvoja Brunca – postojanje ljubavne veze, učestalost komunikacije, sadržaj te komunikacije, činjenica da je mnogo poruka izbrisano i ponašanje nakon događaja.
Obrana smatra da nije iznesen niti jedan dokaz koji bi dokazao odgovornost optuženog. Naglasili su da su nalazi vještaka o tome gdje je bacač bombe mogao biti, gdje je pronađena žlica bombe i slično nebitni jer Laboš nije ni bio na mjestu događaja u to vrijeme. Istaknuli su da niti na žlici bombe niti na odjeći optuženika nisu pronađeni nikakvi tragovi koji bi ga se mogli dovesti u vezu sa zločinom. Isto tako, komunikacija i SMS poruke po njima ne mogu biti relevantan dokaz bez saznanja o sadržaju većine njih. Naveli su i izjavu svjedoka koji je odmah nakon eksplozije izišao na ulicu, no u dvorištu žrtve nije uočio Laboša. Također su istaknuli i miran karakter optuženika koji dosad nikad nije kažnjavan niti je konfliktnog ponašanja.
Za drugooptuženu Valentinu Brunec također smatraju da nema dokaza koji bi nedvojbeno mogli dokazati njenu krivnju, a mnogo toga proizlazi iz propusta djelatnika policije u osiguravanju mjesta događaja zbog čega je kroz njega prošao velik broj ljudi i ne mogu se sa sigurnošću utvrditi dokazi. Navode i da ona ne bi bila u šoku da je počinila kazneno djelo, a i SMS poruke u kojima svom ljubavniku piše da ju je strah logički ne odgovaraju tome da je kriva. Za njih su sporni i nalazi sudskih vještaka u dosadašnjim raspravama jer se oko mnogih okolnosti nisu mogli složiti.
Presuda je zakazana za 26. listopada u 13 sati.
